Maestria Law: guia de marketing completo

01 Percepções e SWOT

Fonte: 09-PERCEPCOES-E-SWOT.md

13/11/2026 · Ponte W2. Fecha o pacote depois do mapa completo de 33 concorrentes (06) e da varredura do site e da LP (07). Corrige pontos do 03 e do 08 onde os fatos novos mudaram a recomendação.

1. Percepções (o que eu diria ao Wilson numa ligação)

1. O produto é bom e o diferencial é real, mas está escondido. Quem chega pelo www vê o "Maestria Docs" antigo dizendo "gere peças completas com jurisprudência verificada em poucos minutos", ou seja, as mesmas palavras de Jusbrasil, ChatADV e Editas. A vigência, o JurisMapa e o Word não aparecem. O ia. abre num login. A bio do Instagram leva a um endereço que não existe mais. Antes de qualquer anúncio, a porta de entrada precisa levar à /vigencia.
2. A tabela de preços é boa e ninguém acha. Freemium sem cartão, Início R$ 45, Profissional R$ 120 (até 5), Escritório R$ 240 (até 10), Escritório+ R$ 480 (até 20). Ela só aparece pelo link do suplemento do Word. A sugestão de "plano de escritório" que eu tinha feito já existe: falta mostrar.
3. O exemplo de vitrine trabalha contra. A /vigencia mostra a Súmula 7 do STJ com selo vermelho de "superação" e 89.528 aplicações ao lado. O advogado lê "a ferramenta erra". Trocar por 3 exemplos limpos de precedente superado de verdade.
4. "Só a Maestria diz se ainda vale" deixou de ser frase segura. A Advoga IA mostra na home "Conferido em: 2026-10-07, vigente" e vende um conector para ChatGPT e Claude a R$ 55/mês, quase o mesmo formato e preço. Mas ela dá um carimbo sem explicação. A Maestria mostra o caminho: qual decisão superou, em qual caso distinguiu, quantas vezes foi aplicado depois. O diferencial passa a ser o "por quê", não o "se".
5. O problema está aquecido e sem dono. A Jurídico AI usa "não sabe o que já foi superado" como defeito da IA genérica e não promete resolver. A Turivius admite que a superação raramente aparece na ementa. Ninguém no Brasil fala "superado/distinguido" em página de venda. Lá fora isso tem nome (citator, KeyCite, Shepard's) e a Midpage vende exatamente isso dentro do Claude e do ChatGPT.
6. "Economia de tempo", "sem alucinação", "jurisprudência verificada" e "valida citações" são ruído. Aparecem em pelo menos 10 concorrentes. Quem usar essas palavras some na multidão. É por isso que a cápsula precisa ser outra (ver 08, seção 1).
7. A Maestria não anuncia, e os outros anunciam muito. Jusfy, ADVBOX e Jusbrasil somam mais de 200 anúncios ativos na Meta. A Advoga IA compra o nome "Jus IA". Há espaço: nenhum anúncio fala de precedente superado.
8. O benefício, encapsulado: "o corretor ortográfico da jurisprudência". O Word sublinha a palavra errada; a Maestria sublinha o precedente que caiu e mostra quem derrubou. E a assinatura: "Sua IA escreve. A Maestria confere. Você assina." Responde ao "todo mundo diz que economiza tempo" do Wilson, porque mostra qual tempo: o que a IA prometeu e a conferência roubou.

Ajuste de mensagem por causa da Advoga IA

2. SWOT

Forças (internas)

• Vigência com explicação (JurisMapa): superado, distinguido, em revisão, aplicado, com a decisão que causou cada selo. Nenhum brasileiro mostra o caminho.
• Mora no Word (suplemento aprovado na Microsoft desde 07/09/2026) e também no ChatGPT e no Claude. Os jurídicos brasileiros exportam .docx; os genéricos estão no Word sem jurisprudência.
• /vigencia grátis, sem cadastro, a peça não fica guardada: demonstração que vende sozinha.
• Custo de processamento baixo (modelo próprio; "menos de R$ 10 mil contra R$ 600–700 mil", segundo o Wilson, a confirmar), o que permite freemium generoso.
• Escada de preço já pronta: Freemium → R$ 45 → R$ 120 → R$ 240 → R$ 480.
• Cadastro orgânico diário vindo das lojas da Microsoft e do ChatGPT (segundo o Wilson; medir).
• O Wilson tem 7 anos no tema e autoridade técnica para aparecer em vídeo.

Fraquezas (internas)

• Porta de entrada quebrada: www vende o produto antigo com o clichê do mercado; ia. abre em login; bio do Instagram aponta para endereço morto; tabela de preços escondida.
• Cobertura: vigência em STF e STJ (confirmar). Concorrentes falam em 50 a 130 milhões de decisões e "+100 tribunais".
• LP com manual demais: 576 palavras e 5 botões na primeira tela; "grátis e sem cadastro" em cinza pequeno; sem prova social, sem preço, sem Word/ChatGPT.
• Exemplo de vitrine confuso (Súmula 7).
• Marca desconhecida, zero anúncio, pouca prova social (o selo do Google for Startups sumiu).
• Ticket de entrada baixo: a R$ 45, só o marketing se paga com ~98 pagantes.
• Equipe pequena: produto, suporte e conteúdo dependem do Wilson.

Oportunidades (externas)

• 71% dos advogados conferem 100% das citações na mão. A dor cresce a cada IA nova que gera mais texto para conferir.
• Multas e ofícios à OAB por jurisprudência falsa (TJSC, TJSP, TST) deixam o risco concreto e noticiável.
• Nenhum anúncio no Brasil fala de precedente superado: o termo está livre na Meta e no Google.
• "Superação" já é nomeada pelos concorrentes como problema, mas sem solução: a Maestria pode assumir a categoria ("citator brasileiro").
• IAs genéricas no Word (ChatGPT for Word, Claude for Word) criam o hábito de escrever com IA dentro do Word e ainda não sabem se o precedente vale. A Maestria pode ser o complemento natural.
• Planos de equipe (R$ 120 a R$ 480) para escritórios de 2 a 20 pessoas, um público que os concorrentes atendem a R$ 179–474.
• Advogados criadores de conteúdo: ChatADV e Aurum já usam; demonstração real de "peça antiga com precedente caído" é conteúdo que viraliza.

Ameaças (externas)

• Advoga IA já usa "vigente" e conector ChatGPT/Claude a R$ 55. Se explicar o critério ou lançar "superado", encosta de vez.
• Jurídico AI com MCP e a frase "não sabe o que já foi superado": um passo para virar dona do tema.
• Thomson Reuters (CoCounsel e Westlaw Brasil, já no Word): se trouxer o KeyCite para o Brasil, entra com marca e base.
• Jusbrasil (Jus IA + validação de citações em todos os planos, R$ 1,90 no 1º mês) pode acrescentar vigência com base gigante.
• Fontes oficiais grátis (STJ, Pangea/CNJ, STF) dão a situação do tema: o advogado pode achar que "já tem de graça". A diferença (a peça inteira, cada julgado) precisa ficar explícita.
• Regulação da OAB sobre IA (aprovou ação contra IA que avance sobre ato privativo, 17/08/2026): comunicação de "peça pronta" é risco.
• Desconfiança do mercado ("mercado intoxicado", Cristian): promessas genéricas de IA não convertem mais.

Cruzamentos (o que fazer com a SWOT)

3. Prioridades (ordem)

1. Consertar a porta: www, bio e lojas apontando para a /vigencia nova; tabela de preços linkada.
2. Reescrever a /vigencia com o texto do 07 (≈ 250 palavras, um botão).
3. Trocar o exemplo da Súmula 7 por 3 precedentes superados de verdade.
4. Instalar o rastreamento (05, seção 4).
5. Validar as headlines com 5 a 8 advogados de fora.
6. Produzir o motion "O corretor" (15 s) e o carrossel "Pare de ser o revisor da sua IA".
7. Rodar 7 dias otimizando para cadastro, nas 5 UFs, e medir as taxas reais do AARRR.

02 Guia de marketing

Fonte: 08-GUIA-DE-MARKETING.md

12–13/11/2026 · Ponte W2. Pedido do Alexandre em áudio (Telegram msg 371): benefício "encapsulado" em linguagem menos jurídica, funil pirata AARRR com as ações de cada coluna, 4Ps, guia de comunicação (o que, como e de que jeito falar), ideias de anúncio, ideias e roteiros de vídeo, motion e carrossel. Não é plano de negócios: é o material para conversar com o Wilson e depois produzir as peças.

Base: 00 (reunião), 01/06 (concorrentes), 02 (mercado), 03 (UVP), 04 (canvas), 05 (pirâmide), 07 (site e LP).

1. O benefício-chave, encapsulado

1.1 O problema que o Alexandre levantou

"Não precisa conferir" continua sendo tempo, e tempo todo mundo promete. Falta uma cápsula: uma imagem ou frase que o advogado entende em 2 segundos, sem juridiquês, e que só a Maestria pode usar.

1.2 O raciocínio

1. A IA deu velocidade ao advogado. A conferência tomou essa velocidade de volta. Ele escreve em 10 minutos e confere em 2 horas. 71% conferem 100% das citações na mão (pesquisa 02).
2. Então o tempo que a Maestria devolve não é "tempo em geral". É o tempo que a IA prometeu e a conferência roubou. Isso é específico e é dor recente: só existe porque a IA chegou.
3. O que o advogado sente não é "perda de tempo". É ter virado revisor de robô. Ele estudou cinco anos para pensar a causa, e passa a tarde abrindo acórdão para ver se a máquina não inventou nada, ou se o julgado ainda vale.
4. A conferência tem dois andares: o julgado existe? (outros já resolvem) e o julgado ainda vale? (só a Maestria). O segundo é o mais demorado, porque exige ler o que veio depois.

1.3 As cápsulas (da mais forte para a mais fraca)

Recomendação: cápsula 1 como imagem de marca (o sublinhado vermelho embaixo do precedente que caiu) e cápsula 2 como assinatura. A 3 e a 4 são ganchos para testar no anúncio.

1.4 Como fica o benefício, em uma frase para qualquer pessoa

"Você usa IA para escrever a peça e não precisa mais conferir, na mão, se cada julgado ainda vale. A Maestria sublinha o que caiu, como o corretor do Word."

E a versão do tempo, sem clichê:

"Conferir 20 precedentes era abrir 20 acórdãos. Agora é olhar onde está sublinhado."

1.5 A régua: benefício funcional, emocional e de resultado

2. Funil pirata (AARRR)

Modelo de Dave McClure: Aquisição, Ativação, Retenção, Receita, Recomendação (Acquisition, Activation, Retention, Revenue, Referral). Cada coluna tem uma pergunta, as ações que fazemos, a métrica e a meta inicial. 🔶 = proposta, validar com o Wilson. Metas são hipóteses até o 1º teste medir.

2.1 Quadro

2.2 Onde está a alavanca

• Ativação é o gargalo: se a pessoa sobe a peça e não vê nada sublinhado, não entendeu o valor. Por isso o exemplo pronto e o texto curto da /vigencia valem mais que verba.
• Retenção tem um trunfo exclusivo: "um precedente da sua peça mudou de status". Nenhum concorrente pode mandar esse aviso. É o motivo para voltar toda semana.
• Receita: a R$ 45, a conta só fecha com retenção longa (ver 04, seção 2). O plano anual e o de escritório não são enfeite.

3. Os 4Ps

4. Guia de comunicação

4.1 Quem fala

Um colega mais experiente, calmo, que já viu muita peça cair. Não é a startup animada, não é o professor de direito, não é o vendedor de curso.

4.2 O que comunicamos (a mensagem-mãe e os 3 pilares)

Mensagem-mãe: A IA confere se o julgado existe. A Maestria diz se ele ainda vale.

1. O que caiu (prova): exemplos reais de precedentes superados, números do JurisMapa. ⚠️ Não usar a Súmula 7 do STJ como exemplo: na /vigencia ela aparece com selo vermelho de superação e 89.528 aplicações ao lado, e o advogado conclui que a ferramenta erra (07). Pedir ao Wilson 3 exemplos limpos de precedente superado de verdade.
2. O risco já tem número de processo (contexto, nunca ameaça): multas e ofícios à OAB por jurisprudência falsa.
3. Fica onde você já trabalha (sem atrito): Word, ChatGPT, Claude. Nada para aprender.

4.3 Como comunicamos

Palavras da marca: superado, ainda vale, caiu, de pé, sublinhado, conferir, assinar, protocolar, sua peça. Palavras proibidas: "1ª IA no Word" (falso), "substitui o advogado", "peça pronta em 1 minuto", "garantia de vitória", "cobre todos os tribunais" (até confirmar), "melhor/mais rápida/mais barata".

4.4 Visual

• Dois símbolos: o sublinhado vermelho ondulado embaixo do precedente (corretor) e o carimbo "SUPERADA" sobre o papel (ideia do Alexandre). Um é digital e mora no Word; o outro é físico e para o feed.
• Papel, tinta, tipografia de documento. Nada de "IA azul neon".
• Sempre que possível, tela real do produto.

4.5 Regras de compliance (OAB e CONAR)

• A Maestria vende para advogado: não é publicidade de advogado, mas o cliente final dela é regulado. Não prometer resultado de causa.
• Nada de "única/primeira" sem prova. Número só com fonte e autorização do Wilson (os 90% x 80% e R$ 10 mil x R$ 600–700 mil precisam de ok).
• Caso real de multa: citar tribunal e data, sem expor o advogado multado.

5. Ideias de anúncio (texto)

Formato: gancho (1ª linha) · corpo · CTA. Todas levam para a /vigencia, otimizando para cadastro.

1. "O corretor do Word sublinha palavra errada. A Maestria sublinha precedente que caiu." Suba sua peça e veja, grátis e sem cadastro. · Conferir minha peça
2. "Sua IA escreve. A Maestria confere. Você assina." Para cada julgado da peça, se foi superado, distinguido ou segue aplicado. · Testar grátis
3. "Pare de ser o revisor da sua IA." Conferir 20 precedentes era abrir 20 acórdãos. Agora é olhar o que está sublinhado. · Ver na minha peça
4. "Os precedentes da sua peça ainda valem?" Descubra em segundos. Grátis, sem cadastro, a peça não fica guardada. · Conferir agora
5. "Melhor você descobrir que a súmula caiu do que o juiz." · Conferir minha peça
6. "A IA te deu velocidade. A conferência tomou de volta." A Maestria devolve: diz na hora se cada julgado ainda vale. · Testar
7. "O precedente que a outra parte citou já caiu?" Suba a peça do adversário e descubra antes da audiência. · Analisar peça
8. "Não basta dizer que está vigente. A Maestria mostra quem superou." Para cada julgado da peça, a decisão que superou, distinguiu ou aplicou. · Ver como funciona
9. "Fica no seu Word. A Maestria entra junto." Sem trocar de ferramenta, sem aprender nada novo. · Instalar grátis
10. "TJSC: multa de 10% e ofício à OAB por jurisprudência inventada." A sua peça passaria? · Conferir minha peça (usar com cuidado, tom de informação)
11. "Você estudou para pensar a causa, não para vigiar a IA." · Conferir minha peça
12. "Peça de 2022 reaproveitada? A jurisprudência dela pode ter caído." Confira o seu acervo antes de reusar. · Conferir

Google Search (títulos de até 30 caracteres): Jurisprudência Superada? · Confira Sua Peça Grátis · O Julgado Ainda Vale? · Corretor de Jurisprudência · Sem Cadastro e Sem Custo · IA Que Confere Precedentes · Funciona no Seu Word · Veja Quem Superou o Julgado. Descrições (até 90): "Suba a peça e veja, para cada precedente, se foi superado, distinguido ou segue aplicado." · "A IA confere se o julgado existe. A Maestria diz se ele ainda vale. Grátis para testar."

6. Ideias de vídeo

7. Roteiros

7.1 Motion 15 s — "O corretor" (V1)

7.2 Motion 30 s — "A conferência roubou o tempo" (V3)

7.3 Carrossel animado (motion, 5 telas) — "Pare de ser o revisor da sua IA"

1. "Pare de ser o revisor da sua IA." (fundo papel, texto entrando letra a letra)
2. "71% dos advogados conferem todas as citações na mão." (contador subindo até 71%) · fonte: pesquisa de mercado
3. "Conferir se o julgado existe é fácil. Difícil é saber se ele ainda vale." (duas colunas: existe ✓ / ainda vale ?)
4. Tela do produto: o sublinhado aparece em um precedente; selo "superado".
5. "Sua IA escreve. A Maestria confere. Você assina." CTA: Confira sua peça grátis

7.4 Carrossel animado — "O carimbo" (4 telas)

1. Acórdão impresso. Texto: "Você citou este julgado ontem."
2. Carimbo desce com som: SUPERADA. Texto: "Ele caiu em 2024."
3. "Quem descobre primeiro: você ou o juiz?"
4. "A Maestria confere cada precedente da sua peça. Grátis."

7.5 Carrossel estático — "Existe ≠ ainda vale" (5 telas)

1. "Toda IA jurídica diz que confere citações. Mas confere o quê?"
2. "Se o julgado existe." (ícone ✓) "Isso já é obrigação."
3. "Se ele ainda vale." (ícone ?) "Superado, distinguido, em revisão. É aqui que a peça cai."
4. "A Maestria leu quem cita quem nos tribunais e mostra o status de cada precedente."
5. "Suba sua peça. Grátis, sem cadastro."

7.6 Carrossel estático — "3 sinais de que sua peça tem jurisprudência morta" (conteúdo, 6 telas)

1. Capa: "3 sinais de que sua peça tem jurisprudência morta"
2. "Você reaproveitou uma peça de mais de 1 ano."
3. "A IA sugeriu o precedente e você não abriu o inteiro teor."
4. "O tema passou por repetitivo ou repercussão geral recente."
5. "Como conferir em segundos:" print do selo
6. CTA + salvar/compartilhar

7.7 Roteiro UGC 45 s — advogado real (V4), para entregar ao criador como guia, não como texto decorado

• Gancho: "Peguei uma peça minha de 2022 e passei nesse site que diz se o precedente ainda vale."
• Ação: mostra a tela subindo o arquivo, sem cadastro.
• Virada: reação real ao primeiro sublinhado (se não houver nenhum, também serve: "tudo de pé, dormi tranquilo").
• Explicação em 1 frase: "Ele mostra quem superou, com o inteiro teor."
• Fechamento: "É grátis para testar. Link aqui."

8. Roteiro da ligação com o Wilson (para o Alexandre)

1. Abrir pelo acordo: "Você tinha razão: todo mundo diz que economiza tempo. A gente achou o jeito de dizer qual tempo."
2. A cápsula: "A Maestria é o corretor ortográfico da jurisprudência. Mora no Word, sublinha o precedente que caiu." Perguntar se ele topa essa imagem como marca (e o "antivírus" como explicação em conversa).
3. A assinatura: "Sua IA escreve. A Maestria confere. Você assina."
4. A LP: mostrar o antes/depois do 07. Menos texto, uma promessa, um botão.
5. O funil: o gargalo é a ativação; pedir o exemplo pronto na /vigencia e o aviso "um precedente da sua peça mudou de status".
6. O preço: R$ 45 como porta, mas sugerir anual e escritório. Mostrar a conta dos ~98 pagantes.
7. Perguntas que só ele responde: - Quais tribunais cobre hoje, e quando entram TJs/TRFs? - Posso usar em anúncio os 90% x 80% e os R$ 10 mil x R$ 600–700 mil? - Quantos cadastros orgânicos por dia, quantos sobem a 1ª peça, quantos pagam? - Dá para instalar Pixel/CAPI e tag do Google no ia.? - Topa gravar 30 s explicando o JurisMapa (V5)?
8. Fechar o próximo passo: validar as 4 headlines com 5–8 advogados de fora, instalar o rastreamento, produzir V1 + carrossel 7.3, rodar 7 dias otimizando para cadastro.

03 Proposta única de valor

Fonte: 03-PROPOSTA-UNICA-DE-VALOR.md

12/11/2026 · Ponte W2, a partir da reunião de hoje (00-ANOTACOES-DA-REUNIAO.md), da pesquisa de concorrência (01) e da de mercado (02). Substitui a UVP de setembro (../ESTRATEGIA-dores-e-uvp.md, seção 4), que apoiava parte do argumento em "única no Word", que caiu.

1. O nó da reunião, e como desatar

O Wilson travou num ponto real: "todas vão falar que economiza tempo". O Alexandre tem razão que o benefício vem primeiro. Os dois estão certos, e a saída é a mesma que eles alcançaram no fim da conversa:

O benefício genérico (tempo, segurança) vira diferencial quando diz QUAL trabalho some. E esse trabalho só a Maestria tira.

"Economize tempo" é de todo mundo. "Pare de conferir na mão se o julgado ainda vale" só a Maestria pode dizer, porque:

• conferir se o julgado existe já é feito por Jus IA, ChatADV e Jurídico AI (pesquisa 01, seção 6);
• conferir se ele ainda vale (superado, distinguido, em revisão) nenhuma página brasileira promete. Lá fora é o KeyCite e o Shepard's, o produto mais caro do mercado jurídico;
• 71% dos advogados dizem conferir 100% das citações na mão (pesquisa 02, resumo item 4). Esse é o trabalho que some.

O tempo economizado é o benefício. A vigência é o carimbo que ninguém mais tem. A comunicação precisa sempre dos dois juntos.

2. A categoria: "antivírus da peça"

A melhor ideia da reunião foi do próprio Wilson (~34 min): "é como se fosse um antivírus. Qual garantia eu tenho que essa peça se sustenta?"

Ela resolve três problemas de uma vez:

E dá a ação natural: "passe a sua peça no antivírus antes de protocolar", que é exatamente a /vigencia (grátis, sem cadastro).

⚠️ "Antivírus" é metáfora de comunicação, não nome de produto. Testar como ângulo de criativo antes de virar marca.

3. A proposta

Versão completa (posicionamento interno)

Para o advogado de contencioso que já usa IA na peça, mas não confia no que ela cita, a Maestria é a camada de verificação que roda dentro do Word, do ChatGPT e do Claude que diz se cada precedente da peça ainda vale (superado, distinguido, em revisão ou aplicado), em segundos e com rastro de onde veio, ao contrário das IAs jurídicas e dos bancos de jurisprudência, que no máximo confirmam que o julgado existe e deixam para ele descobrir, na mão, se ainda está de pé. Porque a Maestria mapeou quem cita quem nos tribunais (JurisMapa), com um modelo próprio que processa o acervo inteiro, coisa que IA genérica não faz e que leva anos para montar.

Versão curta (site, bio, descrição de anúncio)

A IA confere se o julgado existe. A Maestria diz se ele ainda vale. Envie a peça e veja, para cada precedente, se foi superado, distinguido ou segue aplicado. Dentro do Word, do ChatGPT e do Claude que você já usa.

Uma linha (headline)

Para testar, nesta ordem:

1. "Os precedentes da sua peça ainda valem?" (já está na /vigencia; pergunta que só ele responde, e a dúvida é o clique)
2. "Conferir se o julgado existe, todo mundo já faz. A Maestria diz se ele ainda vale."
3. "Passe o antivírus na sua peça antes de protocolar."
4. "Seu ChatGPT escreve. A Maestria confere se o precedente ainda está de pé."

4. Escada de benefícios (da funcionalidade ao que ele sente)

Atende ao pedido do Wilson de "nascer da funcionalidade" e ao do Alexandre de "começar pelo benefício". Na comunicação, lê-se da direita para a esquerda: abre com a emoção e prova com a funcionalidade.

5. Provas para sustentar a promessa (o "porquê acreditar")

Usar uma por peça, nunca todas juntas:

1. Demonstração ao vivo e grátis: a /vigencia com um precedente superado de verdade. ⚠️ Não a Súmula 7 do STJ (o exemplo atual): ela aparece com selo vermelho de superação ao lado de 89.528 aplicações, e o advogado conclui que a ferramenta erra (07, 13/11). Pedir ao Wilson 3 exemplos limpos.
2. O risco já tem número de processo: TJSC multou em 10% do valor da causa e oficiou a OAB/SC (18/02/2025); TST, 1% com ofício à OAB e ao MPF (2026); 41 casos brasileiros no banco mundial de alucinações (pesquisa 02, seção 3.1). Usar como contexto, nunca como ameaça ao leitor.
3. O que existe lá fora: "Nos EUA, isso se chama KeyCite e é o que sustenta o preço do Westlaw. No Brasil, ninguém fazia."
4. Fosso declarado pelo Wilson (precisa de autorização e fonte antes de publicar): modelo próprio, 90% de acerto contra 80% do genérico, sete anos no tema.

6. O que NÃO dizer (filtros)

7. Como validar antes de gastar (proposta do Alexandre na reunião: "ouvir as pessoas")

1. 5 a 8 conversas de 15 minutos com advogados de contencioso que usam ChatGPT (fora do círculo do Wilson e do Cristian). Mostrar as 4 headlines da seção 3 e a /vigencia. Perguntar: qual faria você clicar? O que você entendeu que ela faz? Quanto pagaria?
2. Teste A/B de headline no anúncio com a mesma imagem (carimbo "SUPERADA"), otimizando para cadastro. Verba pequena, 7 dias, ganha o menor custo por cadastro que usa (sobe a 1ª peça).
3. Só depois disso fechar a mensagem-mãe do documento de comunicação.

04 Canvas

Fonte: 04-CANVAS.md

12/11/2026 · Ponte W2. Dois quadros: o Canvas da Proposta de Valor (o "canvas" de que o Alexandre falou com o Wilson: cliente de um lado, produto do outro) e o Business Model Canvas (o negócio inteiro em 9 blocos). Fontes: reunião de hoje (00), pesquisas 01 e 02, dossiê e plano de setembro.

Legenda: ✅ dito pelo Wilson/Cristian ou medido · 🔶 inferência nossa, validar.

1. Canvas da Proposta de Valor

Segmento: advogado de contencioso (autônomo ou boutique) que já usa ChatGPT ou outra IA na peça (persona "Dr. Rafael"; 1ª prioridade na pesquisa 02, seção 4.1).

Lado do cliente

Tarefas (jobs) - Funcional: redigir e fundamentar peças com jurisprudência que se sustente ✅ - Funcional: rebater a peça da parte contrária ✅ - Funcional: reaproveitar o que já escreveu em casos parecidos ✅ - Social: parecer preparado diante do juiz e do cliente 🔶 - Emocional: protocolar sem medo de ter citado algo errado ✅ (71% conferem 100% das citações na mão)

Dores - A IA inventa julgado, e a conferência é toda dele ✅ (alucinação: medo nº 1, 54% AASP / 46% Jusbrasil) - Multa e ofício à OAB por jurisprudência falsa ✅ (TJSC 10%, TJSP 5%, TST 1% + MPF) - Citar precedente superado e entregar o argumento ao adversário ✅ (Wilson: "pode perder a causa") - Horas lendo 10, 20, 30 acórdãos para ver se servem e se ainda valem ✅ - Ter de aprender outra ferramenta ou sair do Word/ChatGPT ✅ ("ninguém troca de ferramenta porque tá acostumado") - Excesso de promessa no mercado de IA jurídica; desconfiança ✅ (Cristian: "mercado intoxicado") - Renda apertada: 64% ganham até 5 salários mínimos ✅

Ganhos esperados - Saber, antes de protocolar, que cada precedente está de pé ✅ - Achar o precedente mais forte para o argumento, não só um qualquer ✅ (Cristian) - Ver o ponto fraco da outra parte ✅ - Continuar no ChatGPT/Word que já usa ✅ - Pagar pouco para começar 🔶

Lado da Maestria

Produtos e serviços - /vigencia (grátis, sem cadastro) · busca por significado com selos e mapa de citações · Jurismatic · análise da fundamentação · acervo com selos · redação de minutas · suplementos do Word, ChatGPT e Claude ✅

Aliviam as dores - Selo de vigência elimina a conferência manual de "ainda vale?" ✅ - Só jurisprudência real, com link e inteiro teor ✅ - Rastro de cada passo da IA (Jurismatic) para o advogado assinar com segurança ✅ - Roda onde ele já trabalha: nada a trocar ✅ - Freemium e entrada a partir de R$ 45 ✅

Criam ganhos - Análise da peça adversária: munição para a réplica ✅ - Acervo do escritório reaproveitado só com jurisprudência válida ✅ - Mapa de citações: vê quem superou quem 🔶 (Wilson acha "pouco usado")

Encaixe (o que a comunicação deve juntar)

2. Business Model Canvas

Conta que o canvas obriga a fazer 🔶

• Ponto de equilíbrio só de marketing (JuriDigital + R$ 3 mil/mês de mídia ≈ R$ 4.390/mês): ~98 pagantes a R$ 45 (a pesquisa 02 fez a conta com R$ 49,90: 88 pagantes).
• SOM realista em 12 meses: 100 a 300 pagantes (pesquisa 02, seção 1.5). Ou seja, a R$ 45 o marketing se paga perto do piso da previsão. Vale levar ao Wilson a ideia de um plano de escritório, ou um anual com desconto, para subir o ticket médio.

3. Lacunas do canvas (perguntar ao Wilson)

1. Cobertura atual de tribunais e data dos TJs/TRFs/TRTs.
2. Cotas do plano de R$ 45 e se há plano acima (escritório, suporte).
3. Quantos cadastros orgânicos por dia, quantos ativam (sobem a 1ª peça) e quantos pagam. Sem esse número não se define o CAC aceitável.
4. Pode citar os números do fosso (90% x 80%; R$ 10 mil x R$ 600–700 mil) em material público?

05 Funil pirâmide

Fonte: 05-FUNIL-PIRAMIDE.md

12/11/2026 · Ponte W2. Funil de aquisição desenhado sobre o que foi decidido na reunião de hoje: objetivo da campanha = cadastro, isca = /vigencia (grátis, sem cadastro, mostra que o precedente caiu mas não quem o superou). Base: 03-PROPOSTA-UNICA-DE-VALOR.md e 04-CANVAS.md.

Legenda: ✅ decidido/medido · 🔶 proposta nossa, validar · metas numéricas são hipóteses de partida, a corrigir com os dados do painel do Wilson.

1. A pirâmide

                         ▲
                        ╱ ╲        6. EMBAIXADOR
                       ╱   ╲       indica, renova, vira caso
                      ╱─────╲
                     ╱       ╲     5. PAGANTE
                    ╱         ╲    a partir de R$ 45/mês
                   ╱───────────╲
                  ╱             ╲   4. ATIVADO
                 ╱               ╲  1ª peça própria no Jurismatic / selo no Word
                ╱─────────────────╲
               ╱                   ╲  3. CADASTRADO  ← META DA CAMPANHA
              ╱                     ╲ para ver QUEM superou o precedente
             ╱───────────────────────╲
            ╱                         ╲  2. TESTOU A ISCA
           ╱                           ╲ subiu a peça na /vigencia (sem cadastro)
          ╱─────────────────────────────╲
         ╱                               ╲  1. ALCANCE / ATENÇÃO
        ╱                                 ╲ viu o carimbo "SUPERADA" no feed ou buscou no Google
       ╱───────────────────────────────────╲

A largura de cada camada é o volume de gente. A comunicação muda de camada para camada; o erro clássico é falar de funcionalidade (camada 4) para quem ainda está na camada 1.

2. Camada por camada

3. Conta de trás para frente (para dimensionar a verba) 🔶

Exemplo com as metas acima, para chegar a 100 pagantes (piso do SOM de 12 meses na pesquisa 02):

Ou seja: cada pagante custa ~444 visitas na isca. A custo por clique de R$ 1 isso é ~R$ 444 de mídia por pagante, que não fecha a R$ 45/mês sem retenção longa. Por isso:

1. O primeiro teste existe para medir as taxas reais, não para escalar. Rodar a verba de descoberta (R$ 3 mil, proposta de setembro) com cadastro como evento de conversão.
2. As alavancas de maior efeito são as do meio: % que sobe peça na /vigencia e % que ativa. Melhorar elas barateia tudo acima.
3. O tráfego orgânico que já chega todo dia (lojas da Microsoft/ChatGPT, segundo o Wilson) entra na camada 3 de graça: precisa ser medido à parte para não inflar o resultado da mídia.

4. Rastreamento necessário (antes de ligar campanha)

🔶 Hoje o site principal (maestrialaw.com.br) é só uma tela de abertura (pesquisa 01). A /vigencia está no subdomínio ia.. Confirmar com o Wilson se dá para instalar Pixel/CAPI e tag do Google ali, e se o domínio ia.maestrialaw.com.br é o destino definitivo dos anúncios.

5. Ordem de execução sugerida

1. Validar a mensagem com 5 a 8 advogados de fora (seção 7 do 03).
2. Instalar o rastreamento da seção 4.
3. Produzir 3 criativos do carimbo (estático, carrossel e motion de 15 s com o Carlos) com as headlines 1 a 3 do 03.
4. Rodar o teste de 7 dias, otimizado para cadastro, só nas 5 UFs. Não medir conversão entre 20/12 e 20/01 (recesso forense).
5. Ler as taxas reais, refazer a conta da seção 3 e decidir escala, preço e plano de escritório com o Wilson.

06 Site e landing page

Fonte: 07-SITE-E-LP-MAESTRIA.md

12–13/11/2026 · Ponte W2. Leitura de tudo o que é público da Maestria, feita entre 23h50 de 12/11 e 00h20 de 13/11 (horário de Brasília), com playwright-cli em Chrome headless isolado, sem login, sem criar conta, sem subir peça e sem preencher formulário. O único clique foi nos botões "Todos os limites (8)" da página de preços, para abrir os limites.

• Texto bruto de cada página, com URL e data no topo: anexos/textos-maestria/<página>.md
• Prints de página inteira: anexos/prints/maestria/<página>.png (só neste computador; o repositório ignora imagem)

Pergunta do Alexandre: dá para tirar do próprio site do Wilson preço, planos, público e funcionalidades? Dá, e mais do que se esperava: existe uma página de preços pública e completa (saas.maestrialaw.com.br/precos), só que nenhuma página de entrada leva até ela. Achei pelo link "Planos e preços" do painel do suplemento do Word.

1. Inventário

1.1 Mapa dos endereços (são sete, e cada um conta uma história)

Para onde vão os botões do link da bio (conferido pelo redirecionamento): "Falar com o time de especialista" e "Marcar demonstração" → WhatsApp (11) 91004-6609 com texto pronto; "Descubra o que a IA pode fazer" → www.maestrialaw.com.br (o Maestria Docs antigo); "Conheça a plataforma" → site.maestrialaw.com.br (morto). Ninguém que vem do Instagram chega à /vigencia nem aos preços.

1.2 Lojas e redes

São dois canais de YouTube diferentes, um no rodapé de cada site.

1.3 Planos e preços (literal, de saas.maestrialaw.com.br/precos)

Título: "Planos do Maestria LAW". Sub: "Comece grátis. Os planos pagos ampliam os limites mensais e o número de acessos."

Rodapé da tabela: "Os limites valem por ciclo mensal e zeram na virada — no mesmo dia do mês seguinte. Não há uso ilimitado: todo recurso tem um teto declarado no plano."

Outros fatos de preço achados em público: - Todos os botões "Assinar" levam a ia.maestrialaw.com.br/criar-conta (não há checkout direto). - Cancelamento: "o plano continua, sem custo adicional, até o fim do período pago; depois a conta passa ao Freemium, sem custo de uso e com limites reduzidos. Nada é apagado." (texto do app, código público). - Loja Microsoft: "O plano gratuito inclui todas as funções acima, com limites mensais de uso e um acesso." - Termos novos: uso acima do limite é bloqueado até o próximo ciclo; reajuste vale do ciclo seguinte; quem discordar sai sem multa com devolução proporcional. - Termos antigos (www): sem reembolso por não uso; crédito proporcional se o serviço cair por mais de 48 h.

⚠️ A frase "dez vezes o uso do Início" não bate com a tabela. Do Início para o Profissional, peças e buscas sobem 10 vezes, mas teses sobem 2,5 vezes, peças conferidas 5 vezes e análises de fundamentação 2,5 vezes. O mesmo no "vinte vezes" do Escritório. Advogado lê número. Vale avisar o Wilson.

1.4 Público declarado

• Instagram / link da bio / www: "Advogado", "Inteligência Artificial para Advogados", "IA Para Advogados".
• Planos: advogado sozinho de uso ocasional (Início) até escritório de 20 pessoas (Escritório+).
• Cadastro: "CPF para quem advoga sozinho, CNPJ para o escritório."
• Não diz área (contencioso cível, trabalhista, tributário), nem porte de escritório preferido, nem se serve para departamento jurídico. A /vigencia fala com quem protocola peça, ou seja, contencioso, sem dizer.

1.5 Funcionalidades, com o nome que o site usa

Integrações declaradas em página pública: só o Word (loja Microsoft e addin). ChatGPT e Claude não aparecem na /vigencia nem em nenhuma página de entrada; só dentro do app.

1.6 Cobertura de tribunais

• Não há frase pública sobre a cobertura do JurisMapa/vigência. Os dois exemplos da /vigencia são do STJ.
• O filtro da busca antiga (www/jurisprudencia) lista os 27 TJs, Justiça do Trabalho, Federal, Superiores e Conselhos Administrativos. É a busca, não a vigência.
• Termos novos: base "montada a partir de fontes públicas oficiais, de repositórios dos tribunais e de fornecedores contratados", sem garantia de completude.
• Código público do app (changelog): "Onde o grafo não conhece a decisão, continua escrito que não foi avaliada. A cobertura é parcial, e ausência de alerta não é ausência de problema." Honesto e importante: hoje o advogado não sabe disso antes de enviar a peça.

1.7 Números citados

• Súmula 7 do STJ: citada por 926.463; Superação 1; Superado antes 50; Distinguishing 3.753; Não seguida 136; Em revisão 3; Aplicada 89.528; Outras citações 69.695.
• REsp 1.850.512/SP: citado por 35.762; Superado antes 2; Distinguishing 13; Não seguida 3; Em revisão 10; Aplicada 175; Outras citações 337.
• Limite de arquivo: .docx ou PDF até 10 MB (vigência); 3 arquivos de 5 MB (assistente antigo).
• Nenhum número de tamanho da base (quantas decisões, quantas citações mapeadas), nenhum número de usuários.

1.8 Prova social

• Google for Startups: no www ("Apoiado por"), no link da bio ("Google for Startups Cloud Challenge") e na bio do Instagram ("a IA que o @googlebrasil investiu"). Ausente da /vigencia, da tela de login e da página de preços.
• Depoimentos: só vídeos antigos no YouTube ("Advogada: Maestria IA transformou minha pesquisa de jurisprudência", "Depoimento especialista Ricardo Oliveira", "Novo Depoimento" com 27 mil views). Nenhum na /vigencia.
• 15,8 mil seguidores no Instagram. Não usado em página nenhuma.
• Nenhuma avaliação na loja Microsoft.

1.9 CTAs encontrados

1.10 O que o site responde e o que NÃO responde

Responde (dá para usar na comunicação sem perguntar): - Preço de entrada R$ 45/mês, os 5 planos, as 8 cotas de cada um, freemium "sem cartão, sem cobrança, sem prazo". - Público: advogado sozinho (CPF) a escritório de até 20 pessoas (CNPJ). - A vigência grátis e sem cadastro, a peça não é guardada, até 10 MB. - Os 6 selos e o que fazer em cada um. - Funcionalidades do Word (pela loja Microsoft). - Cancelamento volta ao Freemium sem apagar nada.

Não responde (perguntar ao Wilson): 1. Cobertura da vigência: STF e STJ só, ou já TJs, TRFs e TRTs? Em que data? 2. Tamanho do JurisMapa em número publicável (decisões, citações mapeadas, data de atualização). 3. A /vigencia sem cadastro tem limite (por dia, por IP)? Ela conta nas 5 "peças conferidas" do Freemium? 4. O que é exatamente uma "tese" e uma "peça analisada na fundamentação" na cota (o advogado não vai entender pelo nome). 5. Plano anual com desconto? Pagamento por boleto/Pix ou só cartão? 6. A loja do ChatGPT e a do Claude estão publicadas com página própria? (Não consegui abrir.) 7. O que fazer com o www (Maestria Docs): aposentar, redirecionar para a /vigencia ou manter? 8. Qual dos dois YouTube é o oficial; o site.maestrialaw.com.br vai voltar ou sai da bio? 9. Pode usar o "Google for Startups" e o número de seguidores como prova na LP nova? 10. Tem depoimento recente de advogado que usa a vigência? 11. CNPJ e endereço para o rodapé (nenhuma página mostra).

2. Diagnóstico

2.1 O problema maior não é a /vigencia: é o resto

O Alexandre tem razão sobre a cara de IA, mas ela está mais forte no www e no rodapé do suporte do que na /vigencia. E o maior estrago é de arquitetura, não de texto:

1. O domínio principal vende o produto errado. www.maestrialaw.com.br é o "Maestria Docs": "Gere peças processuais completas e com jurisprudência verificada e favorável ao seu cliente em poucos minutos". É exatamente o que o briefing do Wilson manda evitar ("IA que escreve peças", "peça pronta"). E é para lá que vai o botão "Descubra o que a IA pode fazer" da bio.
2. Ninguém chega à /vigencia. Quem digita ia.maestrialaw.com.br cai num login. Quem vem do Instagram vai para WhatsApp, para o Docs antigo ou para um domínio morto.
3. Preço existe, mas está escondido num terceiro subdomínio (saas.), linkado só de dentro do painel do Word.
4. Três nomes de marca na mesma jornada: "Maestria Docs" (www), "Maestria LAW" (vigência, preços), "Maestria ONE" (cabeçalho do addin e <title> do ia.). O link que o advogado compartilha no WhatsApp aparece como "Maestria ONE".

2.2 A /vigencia

Quantidade: 576 palavras de texto (613 com os números do exemplo), 44 frases, 141 palavras antes da caixa de envio. O "manual" (6 cartões de selo + 5 passos) ocupa mais de dois terços da página.

Primeira dobra (print vigencia.png): título + sub + bloco de argumento + parágrafo + 2 botões + exemplo à direita + caixa de envio com mais 2 botões. São 5 botões na primeira tela (Criar conta grátis no topo, Validar minha peça, Criar conta grátis, Escolher arquivo, Colar texto). O olho não sabe qual é o principal.

O que funciona (manter): - O título "Os precedentes da sua peça ainda valem?" é bom. Pergunta que só a Maestria responde. - A caixa de envio na primeira dobra, sem cadastro. Atrito mínimo. - "A peça não é guardada." Responde à objeção certa. - "O que fazer" em cada selo: útil e com voz de advogado.

Problemas, com trecho literal:

Veredito da /vigencia: a mecânica é boa e o tom é mais seco do que "IA de marketing". O que dá a sensação de "cheia de texto com cara de IA" é o manual dentro da página de venda (selos e passos explicados em excesso), os travessões e o exemplo que contradiz o próprio selo. Cortar para um terço e trocar o exemplo resolve a maior parte.

2.3 A home do ia. (login)

38 palavras. "Entre na sua conta / Confira a vigência dos precedentes, redija e pesquise." Para quem já é cliente, está certo. Para quem chega de anúncio, Google ou indicação, é uma porta fechada. Recomendação: ia.maestrialaw.com.br/ sem login deve mostrar a landing (ou redirecionar para /vigencia), e o login fica em /entrar.

2.4 O www (Maestria Docs) e o rodapé do suporte: aqui está a cara de IA

2.5 O que confunde o advogado leigo em tecnologia

• Três nomes (Docs, LAW, ONE) e sete endereços.
• "ratio", "distinguishing", "superado antes", "não seguida", "outras citações".
• "teses", "peças conferidas", "peças analisadas na fundamentação", "cognição" como unidades de cota, sem explicação.
• "Validar no Maestria LAW" estando no Maestria LAW.
• Não saber se a vigência cobre o tribunal dele.
• Não saber se dá para usar dentro do ChatGPT que ele já paga.

3. Proposta de LP nova (texto, seção por seção)

Princípios: um único CTA (enviar a peça), a caixa de envio na primeira tela, cerca de 250 palavras no total, sem travessão, sem lista de três decorativa, frases que um advogado diria a outro. Mensagem-mãe: "A IA confere se o julgado existe. A Maestria diz se ele ainda vale." Benefício: você para de conferir na mão se o julgado ainda vale.

Endereço: ia.maestrialaw.com.br/ (sem login) e www.maestrialaw.com.br redirecionando para cá. Login no canto, em /entrar.

Seção 1. Primeira dobra

Variação A (a mensagem-mãe)

A IA confere se o julgado existe. A Maestria diz se ele ainda vale.

Envie a peça e veja, em cada precedente citado, se ele foi superado, distinguido ou continua sendo aplicado pelos tribunais.

[ Caixa: Solte aqui a peça (.docx ou PDF) ] [ Conferir minha peça grátis ] ou colar o texto

Grátis, sem cadastro. A peça não fica guardada.

Visual à direita: um trecho de petição com um precedente sob o carimbo vermelho SUPERADA e, ao lado, a linha "superado pelo [julgado X] em [data]". Exemplo a escolher com o Wilson: um precedente conhecido que de fato caiu (não a Súmula 7).

Variação B (o benefício)

Pare de conferir na mão se o julgado ainda vale.

A Maestria lê a sua peça e aponta os precedentes que já caíram. Você descobre antes do juiz e antes da outra parte.

[ Caixa de envio ] [ Conferir minha peça grátis ]

Grátis, sem cadastro. A peça não fica guardada.

Cabeçalho (as duas): logo maestria.LAW · Preços · Entrar. Sem "Criar conta grátis" no topo (o cadastro vem depois do resultado).

Seção 2. Prova logo abaixo

Apoiada pelo Google for Startups · [N] milhões de citações mapeadas entre decisões do STF e do STJ (número e tribunais a confirmar com o Wilson)

Seção 3. Como funciona

1. Envie a peça. Word, PDF ou o texto colado.

2. A Maestria encontra os precedentes. Súmulas, temas, recursos e acórdãos, mesmo citados de jeitos diferentes.

3. Você vê o que aconteceu depois. Cada precedente ganha um selo e o número de decisões que o aplicaram, distinguiram ou superaram.

Seção 4. Os selos (uma linha cada; detalhe em "saiba mais")

🔴 Superado. Não cite sem trocar pela orientação nova. 🟠 Distinguido. A regra vale, mas foi afastada por diferença de fatos. Confira se o seu caso é igual. 🟡 Em revisão. O tema está afetado ou pendente. Cite com ressalva. 🟢 Aplicado. Segue valendo.

(Os 6 selos atuais viram 4 na vitrine. "Reformada em instância superior" e "Superado antes" entram como "Superado" e aparecem detalhados só dentro do resultado.)

Seção 5. Onde funciona

Fica no seu Word, no seu ChatGPT e no seu Claude. Você não troca de ferramenta. A Maestria entra junto.

[ ícones Word · ChatGPT · Claude, cada um com link para a loja ]

Seção 6. Objeções

"Meu ChatGPT já confere a jurisprudência." Ele confere se o julgado existe. Não diz se foi superado depois.

"É seguro enviar a peça?" Na conferência grátis a peça não fica guardada.

"Substitui a minha pesquisa?" Não. Mostra onde está o risco. Cada selo abre as decisões que o sustentam, e quem decide é você.

Seção 7. FAQ curto

Quais tribunais? [resposta do Wilson]

Quanto custa? Grátis para começar, sem cartão. Planos a partir de R$ 45 por mês. [Ver os planos]

E se a decisão que citei não estiver no mapa? O selo diz "não avaliada". Ausência de alerta não quer dizer que está tudo certo.

Preciso criar conta? Para conferir, não. A conta grátis libera o inteiro teor e mostra quem superou cada precedente.

Seção 8. Fechamento

Confira a próxima peça antes de protocolar. [ Conferir minha peça grátis ]

Rodapé

maestria.LAW · Maestria Soluções Tecnológicas · CNPJ [ ] · contato@maestrialaw.com.br Planos · Termos de uso · Privacidade · Suporte Instagram · LinkedIn · YouTube (um canal só)

Depois do envio (tela de resultado)

É aqui que o cadastro acontece, como o Wilson definiu na reunião ("mostra que está superado, mas não quem superou"):

2 dos 9 precedentes da sua peça pedem atenção. [lista com selos] Veja quem superou e abra o inteiro teor. [ Criar conta grátis ] · sem cartão

4. Antes e depois

5. Consertos rápidos que não dependem da LP nova

1. Tirar da bio o link morto "Conheça a plataforma" (site.maestrialaw.com.br não existe) e apontar a bio direto para a /vigencia.
2. Linkar os preços (saas.maestrialaw.com.br/precos) no cabeçalho da /vigencia.
3. Trocar o exemplo da Súmula 7 por um precedente que de fato foi superado.
4. Subir "Grátis e sem cadastro. A peça não é guardada." para junto do botão, em letra legível.
5. Acertar o <title> e a descrição do ia. ("Maestria ONE" e "Jurismatic") para "Maestria LAW".
6. Corrigir "dez vezes" e "vinte vezes" na tabela de planos, ou trocar por "até 5 pessoas e limites maiores".
7. Decidir o destino do www (Maestria Docs). Enquanto vender "gere peças em poucos minutos", a marca contradiz a campanha.

07 Concorrentes (33)

Fonte: 06-CONCORRENTES-MAPA-COMPLETO.md

Leitura dos sites: noite de 12/11/2026 para 13/11/2026 (23h56 às 00h40, horário de Brasília), Chrome headless isolado (playwright-cli), sem login, sem cadastro, sem formulário. Complementos por busca na web no mesmo intervalo. Ponto de partida: 01-PESQUISA-CONCORRENCIA.md (12/11/2026). O que lá estava verificado foi conferido de novo e mantido; o que mudou está marcado. Anexos: texto bruto de cada página em anexos/textos-concorrentes/<concorrente>-<pagina>.md (URL e data no topo) e print de página inteira em anexos/prints/concorrentes/<concorrente>-<pagina>.png (só local, o git ignora PNG). Biblioteca de Anúncios da Meta: anexos/textos-concorrentes/meta-adlibrary-resumo.md.

Convenções - [site 12-13/11] = lido no site oficial nessa noite, texto literal entre aspas. - [01] = vem do 01-PESQUISA-CONCORRENCIA.md (fonte primária de 12/11/2026), não relido agora. - [imprensa] = notícia de terceiros. - (inferência) = conclusão minha. - "Existência" = confere se o julgado existe na base. "Vigência" = diz se o entendimento ainda vale (superado, cancelado, revisado, distinguido, aplicado).

0. Resumo executivo

1. Foram mapeados 33 concorrentes e referências (22 no Brasil, 9 internacionais, 2 IAs genéricas no Word), mais 3 fontes oficiais gratuitas (STJ, CNJ/Pangea, STF), que também concorrem pela atenção do advogado.
2. A palavra "vigente" já apareceu num concorrente brasileiro. A Advoga IA mostra na demonstração da home a ficha de cada julgado com "Conferido em: 2026-10-07, vigente", e vende "Só o Conector" para ChatGPT e Claude a R$ 55,00/mês. É o produto mais parecido com a Maestria em formato (conector) e preço. Não há, na página, taxonomia de superado/distinguido/aplicado nem mapa de citações; é um rótulo de status. Mesmo assim, o "só a Maestria diz se vale" deixou de ser seguro como frase absoluta.
3. O mercado já nomeia o problema da superação, mas ninguém vende a solução. A Jurídico AI escreve, como defeito da IA genérica, "Não sabe o que já foi superado" (página do MCP), e não diz em lugar nenhum que ela própria sabe. A Turivius admite no blog que a superação "raramente aparece de forma explícita na ementa" [01]. Ou seja, o problema está "aquecido" e sem dono.
4. "Verificável", "sem invenção", "validação de citações" e "economiza tempo" são clichês do mercado inteiro (frases literais na seção 6). A Jusbrasil tem "Validação de citações" em todos os planos; Forlex, LegJur, ChatADV e EasyJur dizem verificar citação. Comunicar "jurisprudência verificada" coloca a Maestria no meio da multidão. E é isso que o site atual da Maestria faz (ver item 6).
5. Precedente qualificado virou argumento de concorrente. LawX: "Jurisprudência normativa, não jurisprudência qualquer: Súmulas, temas repetitivos e teses vinculantes". Editas: demonstração que "Distinguiu" e "Confrontou 2 precedentes do STJ". O foco da Maestria em STF/STJ precisa ser dito como vigência do precedente, não como "precedentes vinculantes" (que outros já dizem).
6. O site da Maestria mudou desde o 01. Renderizado com JavaScript, www.maestrialaw.com.br (título "Maestria Docs - Maestria") mostra o assistente de peças com: "Gere peças processuais completas e com jurisprudência verificada e favorável ao seu cliente em poucos minutos", "Jurisprudência verificada e favorável à sua tese", "Economia de tempo e maiores chances de êxito". Zero menções a vigência, superação, JurisMapa, Word ou ChatGPT. Hoje a Maestria se apresenta com as mesmas palavras de Jusbrasil, ChatADV e Editas.
7. Preço: a Maestria a R$ 45 fica no piso, mas não sozinha: LegJur R$ 39,90/mês (depois do 1º mês a R$ 49,90), Editas R$ 49,90, Advoga IA Conector R$ 55, Jurídico AI R$ 55,92 (anual) e grátis sem cartão, Escavador R$ 19,99 (promo, processos), Jusbrasil R$ 1,90 no 1º mês.
8. Lá fora, o modelo da Maestria existe e tem nome. A Midpage (EUA) se vende como "AI citator", "Check for bad law" e "whether cases are still good law", dentro do Claude, do ChatGPT e do Perplexity ("Don't switch, just connect"). É a melhor referência de posicionamento para a Maestria (inferência). CoCounsel (KeyCite) e Lexis (Shepard's) fazem isso no Word há anos, mas para o direito dos EUA.
9. Anúncios na Meta (biblioteca pública, ativos no Brasil): Jusfy (81 cards), ADVBOX (78), Jusbrasil (47), Escavador (25+6), Aurum (18+criadores), Projuris (18), Turivius (18), Jurídico AI (17), Previdenciarista (15), Advoga IA (11), ChatADV (8 + parcerias com advogados). "Maestria Law": nenhum anúncio.
10. O espaço vazio continua existindo, mas é menor do que em setembro: "dizer, dentro do Word e do ChatGPT, se o precedente do STF/STJ que você vai citar ainda vale, e por quê (superado por qual decisão, distinguido em qual caso)". O "por quê" (o mapa de citações, JurisMapa) é o que nenhum brasileiro mostra.

1. Lista dos mapeados

2. Fichas — Brasil

2.1 Jus IA (Jusbrasil) — ameaça ALTA

2.2 Jurídico AI — ameaça ALTA

2.3 Advoga IA (Cognifyx LTDA) — ameaça ALTA (a mais parecida em formato e preço)

2.4 Turivius (GPTuri) — ameaça MÉDIA

2.5 ChatADV — ameaça MÉDIA

2.6 Editas — ameaça MÉDIA

2.7 LegJur (LegJur AI) — ameaça MÉDIA (novo no mapa)

2.8 LawX (integrada à ADVBOX) — ameaça MÉDIA

2.9 CoCounsel Brasil + Westlaw Brasil (Thomson Reuters) — ameaça ALTA latente

2.10 vLex Vincent (Clio) — ameaça MÉDIA

2.11 Juit (Rimor + BarbosinhIA) — ameaça MÉDIA (novo no mapa)

2.12 Forlex (antiga Intelijus, intelijus.ai redireciona para forlex.ai) — ameaça BAIXA

2.13 JusDocs — BAIXA

Headline [site]: "Dos autos ao documento pronto em um único fluxo de IA" / "Capture documentos do eproc e PJe, organize o contexto do caso, pesquise jurisprudência e edite tudo no JusDocs." Faixa: "Crie a sua PRIMEIRA peça GRÁTIS com a IA do JusDocs". Prova social: "Utilizado por + de 200 mil advogados"; "JusDocs é a melhor IA jurídica do Brasil". Integração: extensão de navegador para e-proc e PJe (Chrome, inferência pelo "Extensão e-proc e PJe"). Jurisprudência e jurimetria, perfil de escrita, banco do escritório. Vigência: não. Preço: página "Preços" não lida. Meta Ads: 5 cards JusDocs. Desde 2017 [imprensa: ABES].

2.14 Jus2vec (N2VEC Tecnologia) — BAIXA, mas importante para alegação

Microsoft Marketplace [site 12-13/11]: "O Jus2vec é um sistema de Busca de Jurisprudências que utiliza algoritmos de Inteligência Artificial"; "permite realizar busca por jurisprudências diretamente no Microsoft Word"; botões "Inteiro Teor" e "Citar"; "O Jus2vec é gratuito para pesquisas jurisprudenciais, mas o acesso aos filtros é restrito para usuários que realizarem a assinatura Premium". 3 classificações. No Marketplace desde 18/05/2023 [01]. Derruba "1ª IA jurídica no Word". Vigência: não.

2.15 Locus.IA — BAIXA

Headline [site]: "IA jurídica para advogados e cartórios" / "Seus processos analisados em minutos." / "O índice fica no seu computador." Tom: medo de dado no exterior ("CLOUD ACT ... ChatGPT e Gemini são empresas americanas: seu documento fica sob a lei dos EUA"). Programa Windows. Preços [site]: R$ 149,90 · R$ 249,90 ("PLANO MAIS POPULAR") · R$ 499,90 · R$ 699,90 · R$ 1.099,90/mês; "Garantia de 7 dias · cartão ou Pix · cancele pelo WhatsApp"; "Cada análise sai a R$ 2,50". Prova curiosa: "Até o ChatGPT recomenda o Locus.IA" (print de resposta do ChatGPT) e "Os artigos que ChatGPT e Claude mais abriram neste site" (estratégia de aparecer em IA, inferência). Alerta interessante: petição da parte contrária com "frase escrita para a IA ... em branco, em tamanho 1". Jurisprudência não é o produto. Meta Ads: 2 cards.

2.16 Aurum Astrea (Jux) — BAIXA

Headline [site]: "Jux, o novo agente conversacional de IA do Astrea." / "Garanta o Astrea com as condições especiais e ganhe acesso gratuito ao Jux por tempo limitado." Prova: "+120.000 advogados aprovam", "90 horas recuperadas por mês". Jux: "Jurisprudência com Jux: pesquise julgados, compare decisões e analise tendências a partir de perguntas ao agente". Preços [site, Novembro Black, lote 10–23/11, anual à vista 40% off]: light gratuito por um ano; R$ 149/mês; smart R$ 263 (ou R$ 373 mensal); company R$ 461; R$ 827 (30 usuários). "Jux grátis até 15/01/2027". Teste 10 dias. Meta Ads: 18 cards Aurum + vários "Aurum com " (marketing com criadores). Vigência: não.

2.17 Projuris ADV — BAIXA

Home [site]: "Software de gestão jurídica com recursos essenciais para advogados autônomos e pequenos escritórios." Página "/adv-start/" e "/projuris-ia/" redirecionaram para o blog / "Página não encontrada" (não lidas). ADV Start R$ 79/mês com créditos de IA e suplemento do Word só de modelos [01]. Blog com "mais de 1500 artigos feitos por humanos" e post "Melhores ferramentas de IA para advogados: 8 opções" (04/11/2026). Meta Ads: 18 cards "Projuris ADV".

2.18 ADVBOX (Donna, Justin-e, Agentes, Flowter) — BAIXA

Headline [site /ia]: "Evolua para um Escritório Inteligente com Inteligência Artificial Jurídica". IAs: Justin-e (leitura e controladoria), Donna (gestão), Agentes IA (produção), Flowter (automação). Planos vistos: R$ 200,00/mês e R$ 280,00/mês. Dona da LawX. Meta Ads: 78 cards ADVBOX (um dos maiores anunciantes do setor). Vigência: não.

2.19 EasyJur — BAIXA

Headline [site]: "Sistema Operacional Jurídico." / "O novo software jurídico executa o trabalho pelo advogado: Workflows integrados com agentes de IA, contexto privado e operação humana". Frases de clichê: "Cita jurisprudência verificável · zero alucinação"; "o risco de alucinação é 99% menor". Base: "4 Milhões de jurisprudências Brasileiras" (STF, STJ, TST). "API para integração via MCP com WhatsApp, Google, Microsoft". Preços [site]: R$ 229 · R$ 499 · R$ 990 · R$ 2.290 · R$ 3.790/mês; teste de 7 dias sem cartão. Promessa macro: "Até 2033, a EasyJur vai eliminar 10 bilhões de horas de trabalho repetitivo".

2.20 Jusfy — BAIXA (mas o maior anunciante)

Headline [site]: "A sua plataforma jurídica completa" / "BLACK NOVEMBER · Qualquer plano: 7 dias grátis + 50% OFF no primeiro mês". Preços: "Depois, R$ 77/mês", R$ 117, R$ 227. Prova: "Já ajudamos mais de 400 mil advogados"; "Jusfy atinge valuation de US$ 30 milhões". Cálculos, gestão, IA ("JusGPT", segundo FAQ da CAAMG [imprensa]), "IA WhatsApp Assistente". Meta Ads: 81 cards "Jusfy Tecnologia" na busca da marca e 31 na busca "IA jurídica": é quem mais ocupa o termo "IA jurídica" na Meta. Vigência: não.

2.21 Lexter (Laura e Lia) — BAIXA

Headline [site]: "Seu escritório mais eficiente com a nossa especialista virtual jurídica" / "A Laura automatiza a sua operação jurídica com IA, liberando você para focar no essencial: ganhar mais casos." Lia faz "Atendimento no Whatsapp 24 horas por dia, com a segurança da API oficial da Meta". R$ 199/mês. Sem verificação de citação anunciada. Meta: a busca "Lexter" devolve ruído (anúncios de terceiros), sem anunciante Lexter visível.

2.22 Legal One (Thomson Reuters) — BAIXA

Headline [site]: "Software jurídico com IA: da publicação ao protocolo, sem trocar de tela". Peticionamento Inteligente ("Módulo contratado à parte"). Gestão enterprise; não concorre em jurisprudência.

2.23 Previdenciarista — BAIXA (nicho)

Headline [site]: "Plataforma de cálculos previdenciários e petições para advogados completa" / "Cálculos previdenciários ilimitados! ... receba petições editáveis que venceram em casos reais. Otimize seu tempo e processos." IA integrada ao fluxo; banco de laudos; captação de casos. Meta Ads: 15 cards do Previdenciarista. Importa só porque o previdenciarista é público de STJ/STF (Temas do INSS) (inferência).

2.24 Escavador (EscavAI) — BAIXA

Headline [site]: "O elo entre a Justiça e você" / "Consulte, acompanhe e entenda processos judiciais". "Yellow Friday: Plano Padrão semestral de R$ 29,90 por R$ 19,99/mês". EscavAI resume processo "sem juridiquês". Público leigo + empresas ("mais de 10 anos de atuação"). Meta Ads: 25 + 6 (Business) cards. Não é pesquisa de precedente.

2.25 Digesto → Jusbrasil Soluções; Judit — BAIXA

Digesto [site]: "Digesto agora é Jusbrasil Soluções." Judit [site]: "Sua infraestrutura completa de dados Jurídicos" / "Da API à Plataforma, conectamos mais de 90 tribunais", "+500M processos", "+300 empresas". B2B de dados de processo, não de precedente.

2.26 MinutaIA — não navegada

Comprada pelo Jusbrasil em 27/08/2026; fundada em 2025 em Belo Horizonte; "mais de 50 mil clientes pagantes" [imprensa: Jurinews; Startup Researcher fala em R$ 100 milhões de receita recorrente]. Marcas seguem separadas. Sinal de que o Jusbrasil está comprando a camada de redação (inferência).

3. Fichas — IAs genéricas no Word

3.1 ChatGPT for Word — ALTA

A página de ajuda (help.openai.com/en/articles/20001526-chatgpt-for-word) abriu com "Elevated error" nesta leitura. Mantido do [01]: lançado em 17/09/2026, "available on all ChatGPT plans, including Free", ligado por padrão desde 01/10/2026; a OpenAI avisa "ChatGPT can make mistakes". Sem jurisprudência brasileira verificada, sem vigência. Transforma a objeção em "já tenho IA no Word de graça".

3.2 Claude for Word / Claude for Legal — ALTA

O link de ajuda usado no 01 (support.claude.com/en/articles/14465370) devolveu "Uh oh. That page doesn't exist." nesta leitura (o artigo mudou de endereço ou saiu). Mantido do [01] e [imprensa]: Claude for Word nos planos pagos; Claude for Legal com 20+ conectores (Harvey, CoCounsel...). CoCounsel (EUA) confirma no site: "Handle complex legal work within Claude using the CoCounsel Legal MCP." É o canal onde a Maestria precisa estar listada (inferência).

4. Fichas — internacionais

5. Fontes oficiais gratuitas (o "concorrente" que custa zero)

6. Quem já diz "economiza tempo", "sem alucinação", "valida citações" (o clichê do mercado)

Frases literais lidas em 12-13/11/2026, salvo [01].

"Verificável / com fonte / não inventa" - Jurídico AI: "Jurisprudências reais, sem invenção"; "A IA passa a responder com decisões que existem e com a fonte para conferir". - Jusbrasil: "Validação de citações"; "Com a validação automática de fontes na base de dados do Jusbrasil, o Jus IA reforça sua transparência e confiabilidade." - Turivius: "citações verificáveis e rastreabilidade de fonte". - ChatADV: "A citação vem bonita, mas o julgado não existe" (sobre o chat comum); "Jurisprudência conferida". - Editas: "com cada precedente verificável na fonte". - LegJur: "o selo de verificação nos julgados citados". - Forlex: "Citações verificadas na pesquisa de jurisprudência e legislação". - EasyJur: "Cita jurisprudência verificável · zero alucinação"; "risco de alucinação é 99% menor". - CoCounsel Brasil: "É diferente quando você pode confiar na resposta". - Clearbrief: "without Gen AI (so it can't hallucinate)". - Maestria (site atual): "jurisprudência verificada e favorável ao seu cliente"; "Jurisprudência verificada e favorável à sua tese".

"Economiza tempo" - Juit: "Economize até 80% do tempo normal de pesquisa". - Turivius: "Até 70% de economia de tempo na análise"; "Tempo devolvido para o que realmente importa". - Jurídico AI: "De 2 horas para 20 minutos, por peça." - ChatADV: "Ganhe tempo e qualidade em cada caso." - Astrea: "90 horas recuperadas por mês". - EasyJur: "eliminar 10 bilhões de horas de trabalho repetitivo". - Lexter: "ganhe tempo e acelere seu negócio". - Previdenciarista: "Otimize seu tempo e processos." - vLex: "boosts productivity by a minimum of 38%". - Maestria (site atual): "Economia de tempo e maiores chances de êxito"; "em poucos minutos".

"Ainda vale / superado / vigente" (o que NÃO é clichê) - Advoga IA: "Conferido em: 2026-10-07, vigente" (rótulo na demonstração). - Jurídico AI: "Não sabe o que já foi superado" (como defeito da IA genérica, sem prometer a cura). - Midpage (EUA): "whether cases are still good law"; "Check for bad law". - Lexis (EUA): "Verify linked legal sources with Shepard's®". - Nenhum brasileiro diz "superado", "distinguido", "cancelado" ou "revisado" como status do julgado em página de venda.

Conclusão: "verificada", "real", "sem invenção" e "economia de tempo" já são ruído. A palavra livre é "ainda vale" (e, no Brasil, "superado").

7. Quadro comparativo

Legenda: ✅ verificado no site (12-13/11/2026, salvo [01]) · ◐ parcial · ❌ não encontrado · ? não confirmado.

Leitura: no Brasil, a única coluna onde a Maestria segue praticamente sozinha é Vigência, e nela a Advoga IA já pôs o pé com um rótulo. A combinação vigência + Word + ChatGPT/Claude continua exclusiva.

8. Tabela de preços (entrada e degraus)

Valores lidos em 12-13/11/2026, salvo [01]. "promo" = campanha de novembro com data para acabar.

9. Mapa de posicionamento (inferência)

Eixo X: "escreve por mim / economiza tempo" (esquerda) × "me protege de citar errado / vigência" (direita). Eixo Y: plataforma própria (embaixo) × dentro do fluxo do advogado: Word, ChatGPT, Claude (em cima).

                         DENTRO DO FLUXO (Word / ChatGPT / Claude)
                                        ▲
   ChatGPT for Word ●                   │                       ● Midpage (EUA, citador no Claude/ChatGPT)
   Claude for Word ●                    │              ● CoCounsel / Lexis (EUA, KeyCite/Shepard's no Word)
                                        │
   Jus2vec (Word, busca) ●              │   ★ MAESTRIA (vigência + Word + ChatGPT/Claude)
                     Jurídico AI (MCP) ●│
                                        │  ● Advoga IA (conector + "vigente")
       vLex / CoCounsel BR (Word) ●     │
 ESCREVE / ─────────────────────────────┼────────────────────────────────── PROTEGE /
 TEMPO                                  │                                     VIGÊNCIA
   ChatADV ●  JusDocs ●  Editas ●       │  ● Jus IA (valida existência)
   LawX ●  EasyJur ●                    │  ● LegJur (selo de existência)
   Astrea ● ADVBOX ● Jusfy ● Lexter ●   │  ● Turivius / Juit (base grande, sem vigência)
                 Locus.IA ● (protege DADO, não citação)
                                        │        ● STJ / Pangea (situação do tema, grátis, fora do fluxo)
                                        ▼
                          PLATAFORMA PRÓPRIA (o advogado vai até ela)

Problema de hoje: o site da Maestria a coloca à esquerda ("peças em poucos minutos", "economia de tempo"), junto de ChatADV e Editas. O produto está à direita (inferência a partir do texto lido).

10. O espaço vazio para a Maestria

"Antes de protocolar, saiba se o precedente que você citou ainda vale. Dentro do Word e do ChatGPT que você já usa."

1. Vigência com explicação. Todos dizem "existe e tem link". A Advoga IA diz "vigente". Ninguém no Brasil mostra o caminho: "superado pelo Tema X", "distinguido no REsp Y", "aplicado em Z casos depois". Esse é o JurisMapa, e é o que deve aparecer em print, em vídeo e no anúncio (inferência).
2. No lugar onde ele escreve. Os jurídicos estão fora do Word (exportam .docx); os genéricos estão no Word sem jurisprudência. Jus2vec está no Word sem vigência.
3. Para o autônomo, a preço de autônomo. KeyCite/Shepard's são produto de Westlaw e Lexis. O equivalente brasileiro, a R$ 45, não existe.
4. Foco assumido em STF e STJ como "onde o precedente vincula", em vez de competir em "+100 tribunais", onde perde (Jurídico AI, Juit, Turivius).
5. Diferença clara para o oficial gratuito: o STJ e o Pangea dão a situação do tema; a Maestria lê a peça inteira e marca cada julgado citado, inclusive os não qualificados (precisa ser confirmado com o produto antes de anunciar).

O que a Maestria pode dizer e eles não podem (sujeito a teste do produto e às regras da OAB, Provimento 205/2021): - "Conferir se o julgado existe, todo mundo já faz. A Maestria diz se ele ainda vale." - "O selo de superado, distinguido ou aplicado, dentro do seu Word." - "A sua IA do Word não sabe se o precedente foi superado. A Maestria sabe." (a Jurídico AI já usou "Não sabe o que já foi superado" contra a IA genérica; a Maestria pode ir um passo além) - Evitar: "jurisprudência verificada", "sem alucinação", "economia de tempo", "a 1ª IA no Word", "a única dentro do ChatGPT" (clichês ou contestáveis; ver seção 6 e 01, item 5.6).

11. Sinais a vigiar

• Advoga IA: qualquer explicação do critério de "vigente" ou rótulos "superado/cancelado".
• Jurídico AI: página com "superado", "vigência" ou "overruling" no MCP; MCP liberado em todos os planos.
• Thomson Reuters: anúncio de KeyCite para o Brasil no Westlaw/CoCounsel.
• LawX: integração com Claude saindo do "Em Breve".
• Jusbrasil + MinutaIA: conector para ChatGPT/Claude ou suplemento do Word.
• Biblioteca de Anúncios: entrada de anunciantes com "precedente superado" ou "ainda vale".

12. O que não consegui verificar

• Jusbrasil: home e ia.jusbrasil.com.br bloquearam o robô (desafio de segurança), mesmo com user-agent comum. Só a página de planos foi lida. Headline da home não capturada.
• Jurídico AI: os cartões de preço (Crescimento, Escala) não apareceram no texto desta leitura; mantidos do 01.
• ChatGPT for Word: página de ajuda com "Elevated error". Claude for Word: o artigo citado no 01 agora devolve "That page doesn't exist". Dados de planos mantidos do 01.
• Bloomberg Law: bloqueado ("Access to this page has been denied").
• STF Repercussão Geral: página sem texto útil.
• Projuris: /adv-start/ e /projuris-ia/ redirecionaram para blog / "Página não encontrada"; mantido o 01.
• Preços de Turivius, LawX, CoCounsel BR, vLex, Juit, Forlex, JusDocs, Harvey, Legora, Clearbrief (o valor de US$ 300 é de agregador) e de todos os internacionais.
• Critério do "vigente" da Advoga IA: só visto na demonstração, sem conta. Não sei se é status real calculado ou rótulo editorial.
• Vigência da própria Maestria: o site atual não fala disso; a capacidade do JurisMapa foi assumida pelo briefing, não testada aqui.
• Biblioteca de Anúncios da Meta: a contagem "~N resultados" é da Meta e mistura anúncios que só citam o termo; os números por anunciante são dos cards carregados (rolagem de ~6 telas), não o total. Não abri anúncio por anúncio para ler o texto dos criativos. Google (Central de Transparência) não consultado.
• MinutaIA, Doutor IA, Clara (Jusfy), IA do STF (Victor/RAFA) e STJ Logos: MinutaIA só por imprensa; "Doutor IA" não encontrado [01]; "Clara" não apareceu no site da Jusfy; as IAs internas do STF/STJ são para o tribunal, não vendidas a advogado.
• Nenhum teste prático de produto foi feito (sem contas). Qualquer "só a Maestria" em anúncio depende desse teste, com ordem do Alexandre.

08 Pesquisa de mercado

Fonte: 02-PESQUISA-MERCADO.md

Data: 12/11/2026 · Feita por: Ponte W2 (pesquisa na web, só leitura, ninguém foi contatado) Base anterior (não refeita): ../DOSSIE.md e ../PLANO-DE-MARKETING.md (Etapa 2, mercado; Etapa 4, personas), de 14/09/2026.

Como ler: todo número tem fonte (URL) e ano. O que é conta minha está marcado como [ESTIMATIVA], com a premissa visível. Fonte secundária (blog, matéria) está sinalizada; quando abri a fonte primária, digo. Onde o dado vem da leitura de gráfico de PDF, aviso.

0. Resumo em 8 linhas

1. 1.515.039 advogados regulares no Brasil (Quadro da Advocacia do CFOAB, consultado em 12/11/2026). Isso substitui o "~1,4 milhão" do plano de setembro. 60% estão em 5 UFs (SP, RJ, MG, RS, PR).
2. 72% atuam como autônomos (Perfil ADV, OAB/FGV, 2024), e 183.836 sociedades estão registradas, das quais 59% são unipessoais (CFOAB, ago/2025). O público da Maestria é a maioria da advocacia.
3. 77% dos profissionais do Direito usam IA generativa toda semana (Jusbrasil/Trybe/ITS/OAB, 2026; eram 55% em 2025). A AASP chega a 87,4% (2026).
4. Alucinação é o medo nº 1: 54% na AASP; 46% no relatório Jusbrasil. 71% dizem conferir 100% das citações na origem. Esse trabalho de conferência é exatamente o que a Maestria tira das costas do advogado.
5. Os tribunais estão punindo: o banco de Charlotin registra 2.292 casos no mundo, 41 deles no Brasil (12/11/2026). Há multa e ofício à OAB no TJSC, TJSP, TST, TRTs e TSE.
6. O mercado ainda é do ChatGPT: 58% citam o ChatGPT, contra 22% do Jus IA. 90,3% preferem solução feita para a advocacia brasileira (AASP).
7. TAM [ESTIMATIVA]: R$ 0,78 bi a R$ 3,1 bi/ano. SAM: cerca de 331 mil advogados, R$ 198 mi a R$ 791 mi/ano. SOM em 12 meses: de 100 a 300 pagantes.
8. Alerta competitivo: a Microsoft (Legal Agent no Word) e a Harvey (Harvey for Word) já estão dentro do Word. "1ª IA jurídica no Word" deixou de ser um argumento seguro.

1. Tamanho do mercado

1.1 Advogados ativos

Total Brasil: 1.515.039 advogados(as), mais 12.233 estagiários, 108.197 inscrições suplementares e 268 consultores estrangeiros (total de inscrições: 1.635.469). O quadro é atualizado diariamente. Fonte primária: CFOAB, Quadro da Advocacia, consultado em 12/11/2026 — https://www.oab.org.br/institucionalconselhofederal/quadroadvogados

As outras 16 UFs, entre 3.131 (RR) e 30.974 (PA), somam 18,3%. Os percentuais e o acumulado são conta minha sobre a tabela do CFOAB.

1.2 Sociedades de advogados

183.836 sociedades registradas: 75.789 plúrimas (41,23%) e 108.039 unipessoais (58,77%). O número foi informado pelo presidente da Comissão Nacional das Sociedades de Advogados do CFOAB, Carlos Augusto Monteiro Nascimento, em 04/08/2025, e registrado no boletim do CESA. Abri o PDF e conferi o texto. https://cesa.org.br/wp-content/uploads/2025/09/CADEP-INFORMA-GESTAO-No-39-25.pdf Não existe publicação oficial com esse total por UF.

1.3 Perfil: autônomos x escritórios, porte e renda

Fonte primária: Perfil ADV, 1º Estudo Demográfico da Advocacia Brasileira (CFOAB, FGV e IPESPE). Amostra de 20.885 respostas, coletadas entre 28/08 e 15/10/2023 e publicadas em 2024, representativa de 1.370.476 inscritos. Abri o PDF — https://s.oab.org.br/arquivos/2024/04/68f66ec3-1485-42c9-809d-02b938b88f96.pdf

• 72% atuam como autônomos, e 51% deles trabalham em home office. 29% integram empresa ou escritório privado, 5% têm cargo público, 5% são aposentados e 4% estão desempregados. A pergunta admite mais de uma resposta.
• A proporção de autônomos varia por região: 75% no Nordeste e 66% no Sul.
• Quem trabalha em empresa ou escritório privado está em estruturas com média de 21,7 funcionários: 27,6 no Sudeste e 11,8 no Norte.
• O relatório Jusbrasil 2026, que cita o próprio Perfil ADV, informa que 62% dos não autônomos trabalham em escritórios com menos de 10 funcionários. A amostra do Jusbrasil dá 60%.
• Renda é a restrição de preço: 64% ganham com a profissão até 5 salários mínimos. Entre os autônomos, são 70%. Só 5% passam de 20 SM.
• 26% exercem outra atividade profissional; a mais comum é a docência (20%).
• As áreas mais comuns são Civil (26%), Família e Sucessões (14%), Trabalhista (12%) e Previdenciário (11%). Cerca de metade da advocacia é civilista.
• 46% atuam nas capitais e regiões metropolitanas.

1.4 Demanda que alimenta o mercado

Justiça em Números 2026 (CNJ, ano-base 2025): foram 40,9 milhões de casos novos em 2025, o maior volume da série iniciada em 2009, e o ano terminou com 75,5 milhões de processos pendentes. A fonte é secundária (Correio da Manhã, 26/06/2026, sobre o relatório apresentado pelo CNJ) — https://www.correiodamanha.com.br/economia/justica/2026/06/amp/297188-judiciario-encerrou-2025-com-755-milhoes-de-processos-e-recorde-de-acoes.html Na edição anterior (ano-base 2024) foram 39,4 milhões de casos novos e 80,6 milhões de pendentes — https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/2025/10/sumario-executivo-2025.pdf A conclusão: o volume de petições, e portanto de pesquisa de jurisprudência, só aumenta.

1.5 TAM, SAM e SOM [ESTIMATIVA — conta minha, premissas abertas]

Cenário de preço: de R$ 49,90 a R$ 199/mês por advogado, com cobrança individual.

TAM: toda a advocacia privada em atividade - 1.515.039 advogados (CFOAB, 2026) × 86% em atividade privada. A premissa é minha: tirei do Perfil ADV os 5% com cargo público, os 5% aposentados e os 4% desempregados. - = ~1,30 milhão de advogados - × R$ 49,90 × 12 = R$ 780 milhões/ano - × R$ 199 × 12 = R$ 3,11 bilhões/ano

SAM: o público que a Maestria consegue atender e que já tem o comportamento de compra - 1,30 milhão × 77% que usam IA toda semana (Jusbrasil 2026) = ~1,00 milhão - × 33% que pretendem pagar assinatura contínua ou mais (Jusbrasil 2026: 24% em assinatura contínua, como ChatGPT Plus ou Claude Pro, mais 6% em formação especializada e 3% em investimento de alto nível) - = ~331 mil advogados - × R$ 49,90 × 12 = R$ 198 milhões/ano; × R$ 199 × 12 = R$ 791 milhões/ano - Conferência por outro caminho: 1,30 milhão × 36% com renda profissional acima de 5 SM (Perfil ADV) × 77% = ~361 mil. Os dois caminhos chegam a ordens de grandeza parecidas, então o SAM fica entre 330 e 360 mil advogados. - Ressalva: a amostra do Jusbrasil é mais escolarizada que a média (72% têm pós-graduação), o que tende a inflar adoção e disposição a pagar. Por isso trato 331 mil como teto do SAM, e não como piso.

SOM: o que dá para capturar no lançamento - De cima para baixo, em 24 meses: de 0,3% a 1% do SAM = de 1.000 a 3.300 pagantes. A faixa é premissa minha para uma marca nova contra Jusbrasil e ChatGPT. - De baixo para cima, em 12 meses, com as premissas do plano de setembro: - verba de mídia de R$ 3.000/mês (o "piso técnico" da Etapa 8 do plano); - CPL histórico da própria conta, R$ 10,93 (Dossiê, seção 6) → ~274 leads/mês → ~3.300 leads/ano; - conversão de lead em pagante de 2% a 5% (premissa minha, sem dado da Maestria) → 66 a 165 pagantes/ano vindos de mídia; - mais o orgânico do Instagram (15.962 seguidores) e os ~20 pagantes do produto antigo; - = SOM em 12 meses: de 100 a 300 pagantes, ou seja, MRR de R$ 5 mil a R$ 15 mil a R$ 49,90, e de R$ 20 mil a R$ 60 mil a R$ 199. - Ponto de equilíbrio da operação de marketing: R$ 1.390 (JuriDigital) + R$ 3.000 (mídia) = R$ 4.390/mês. Para cobrir isso são precisos 88 pagantes a R$ 49,90, 44 a R$ 99 ou 22 a R$ 199. Na prática, o preço baixo faz a conta depender de volume, e o preço alto, de convencer.

2. Adoção de IA pelos advogados

2.1 Brasil

Relatório "Impacto da IA Generativa no Direito", edição 2026 (Jusbrasil, Trybe, ITS Rio e as OABs de SP, PR, BA, GO, PE e ES). Mais de 1.800 respondentes, confiança de 95% e margem de 2%, publicado em mar/2026. Li o PDF; alguns números saem da leitura dos gráficos e estão marcados com (g). PDF: https://medias.revistaoeste.com/wp-content/uploads/2026/03/Relatorio_Impacto-da-IA-Generativa-no-Direito_-Edicao-2026.pdf Matéria: https://www.conjur.com.br/2026-mar-25/ia-generativa-e-usada-por-77-dos-profissionais-do-direito-aponta-estudo/

Pesquisa AASP (1.149 associados, coleta de 14/05 a 14/07, publicada em 28/07/2026), segundo o Migalhas — https://www.migalhas.com.br/quentes/461142/pesquisa-da-aasp-indica-que-ia-exige-capacitacao-e-supervisao - 87,4% já usam alguma IA; desses, 62,1% com frequência. - Preocupações: alucinações 54%, uso sem supervisão humana 23,2%, dependência 14%, sigilo 7,2%. - 90,3% preferem soluções desenvolvidas para a advocacia brasileira. - 75,4% consideram as respostas confiáveis desde que revisadas por humano.

FGV Direito SP (CEPI): circula o dado de "~80% com alta frequência, 58% diariamente", mas só achei em matérias e não localizei o relatório original. Não usar até confirmar.

2.2 Exterior

O que isso quer dizer: no Brasil e lá fora o padrão se repete. O advogado pequeno já usa IA, quase sempre a generalista, e o que o segura é não poder confiar no que ela cita. A disposição a pagar existe, mas é individual e sensível a preço: 70% pretendem gastar, e só cerca de 1/3 numa assinatura contínua.

3. Tendências e gatilhos

3.1 Jurisprudência inventada punida nos tribunais

Contagem mundial: o AI Hallucination Cases Database, de Damien Charlotin, tem 2.292 casos, 41 deles do Brasil, na atualização de 12/11/2026 — https://www.damiencharlotin.com/hallucinations/ Em junho/2026 eram cerca de 1.600 (https://library.law.unc.edu/2026/06/handling-hallucinations-a-reflection/).

Leitura: o risco deixou de ser hipotético. Hoje ele vem com número de processo, percentual de multa e ofício à OAB, e esse é o material mais forte para a Maestria comunicar. Ainda há divergência sobre quem paga a multa, se a parte ou o advogado (https://www.migalhas.com.br/depeso/461358/o-advogado-pode-ser-multado-por-um-erro-da-inteligencia-artificial), mas o ofício à OAB aparece em quase todos os casos, e é ele que dá medo ao advogado.

3.2 Regulação

• OAB: Recomendações sobre IA generativa na advocacia, aprovadas pelo Conselho Federal em 11/11/2024. A IA é ferramenta de apoio; supervisão humana, sigilo e revisão continuam sendo dever do advogado; não se delega atividade privativa — https://blogs.correiobraziliense.com.br/cbpoder/oab-nacional-aprova-recomendacoes-para-uso-de-ia-na-pratica-juridica/amp/
• OAB: Plano Nacional de Integração da IA na Advocacia (PNIAA), lançado em 15/06/2026 em João Pessoa. Tem cinco eixos (governança, capacitação, modernização, prerrogativas e inclusão) e prevê um Código de Boas Práticas de IA. A primeira entrega foi o OpenDetector, ferramenta gratuita que confere documentos jurídicos produzidos com IA — https://www.oab.org.br/noticia/64289/cfoab-lanca-plano-nacional-para-orientar-uso-da-ia-e-ampliar-oportunidades-para-a-advocacia
• OAB contra empresas de IA que praticam atos privativos (17/08/2026): o plenário aprovou por unanimidade ações judiciais contra empresas que, a título de vender IA, fazem atividade privativa ou intermediam clientes. Frase de Beto Simonetti: "A IA pode ser auxiliar da advocacia, mas não podemos admitir que ela seja substituta do profissional" — https://www.oab.org.br/noticia/64465/oab-defende-advocacia-contra-empresas-de-ia-que-praticarem-atos-exclusivos-da-classe Isso confirma o veto do Wilson a qualquer mensagem de "substituir o advogado".
• CNJ, Resolução 615/2025 (11/03/2025, publicada no DJe de 14/03/2025, em vigor 120 dias depois). Substituiu a Res. 332/2020, regula IA generativa e não generativa no Judiciário, exige supervisão humana e criou o Comitê Nacional de IA do Judiciário — https://sintse.tse.jus.br/documentos/2025/Mar/14/diario-da-justica-eletronico-cnj/resolucao-no-615-de-11-de-marco-de-2025-estabelece-diretrizes-para-o-desenvolvimento-utilizacao-e Na prática, o juiz também usa IA e confere mais o que o advogado cita.
• PL 2.338/2023 (marco da IA): aprovado no Senado em dez/2024, ainda em tramitação na Câmara (fonte secundária, mesmo resultado de busca da OAB acima).

3.3 O que os grandes estão fazendo

Leitura: o Jusbrasil tornou a "IA jurídica" gratuita para quem já assina. TR e Microsoft vão para o topo (bancas e departamentos) e para contratos. Quase ninguém comunica a verificação do precedente como produto para o autônomo, e esse espaço continua aberto. Em compensação, o Word e o "funciona dentro do ChatGPT/Claude" deixam de ser novidade exclusiva à medida que Microsoft e Harvey entram ali.

4. Segmentos, personas, sazonalidade e canais

4.1 Quem sente mais a dor e paga [ESTIMATIVA qualitativa, ancorada nos dados acima]

4.2 Sazonalidade

• Recesso forense de 20/12 a 20/01 (CPC, art. 220, com prazos suspensos) — https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm A produção de peças cai, e o mesmo deve acontecer com a demanda por ferramenta.
• [HIPÓTESE, sem dado] O pico de peças fica entre fevereiro e novembro. Janeiro e fevereiro concentram a anuidade da OAB, o que aperta o caixa do autônomo. Para a Maestria, isso significa lançar ou escalar mídia agora (novembro) e evitar 20/12 a 20/01 para medir conversão. O recesso serve melhor para conteúdo e cadastro gratuito do que para cobrar.

4.3 Onde o advogado se informa

Fonte primária: Perfil ADV (2024), pergunta estimulada, primeira resposta, Tabela 215:

LinkedIn e YouTube não aparecem nominalmente na tabela; entram em "outros" (4%). Isso não prova que sejam irrelevantes: a pergunta registrou só a primeira resposta. Os portais jurídicos (Migalhas, Conjur, Jusbrasil) entram em "sites, blogs e portais".

Leitura prática: Instagram e portais jurídicos são os canais com dado. Na faixa de 24 a 44 anos, que é a da persona, o Instagram empata com os sites do Judiciário. A OAB (eventos, ESA, salas da advocacia) é canal institucional, e o Jusbrasil já ocupou as salas da OAB SP. O Google (busca) captura quem procura "IA jurídica" e "pesquisa de jurisprudência". Volume e CPC exigem levantamento à parte, que não foi feito aqui.

5. Implicações práticas para o lançamento da Maestria

1. Liderar pela multa, com prova. A mensagem que converte é "a IA inventa julgado e quem leva multa e ofício na OAB é você", com casos reais e número de processo (TJSC 10%, TJSP 5%, TST 1% com ofício ao MPF). Alucinação é o medo nº 1 nas duas pesquisas brasileiras (54% e 46%). Velocidade todo mundo já promete.
2. Vender a conferência, que é o trabalho que ele já faz. 71% conferem 100% das citações na mão. A promessa é tirar essa conferência das costas dele (jurisprudência real, selo de superada ou distinguida), e não "escrever mais rápido". O OpenDetector da OAB mostra que até a Ordem trata a conferência como produto. Vale um comparativo honesto: o detector aponta o erro depois de feito, a Maestria evita que ele aconteça.
3. Posicionar como camada sobre o ChatGPT, e não contra ele. Mais da metade usa ferramenta generalista (58% no Brasil; 47% a 48% dos solos e pequenos nos EUA). "Funciona dentro do ChatGPT e do Claude" + "feita para a advocacia brasileira" (90,3% preferem isso, segundo a AASP) responde ao "já tenho IA".
4. Rever o claim de pioneirismo no Word. Microsoft (Legal Agent) e Harvey já estão dentro do Word. Trocar "1ª IA jurídica no Word" por "a única que diz, dentro do Word, se o precedente ainda vale na jurisprudência brasileira". Esse ainda é defensável; antes de publicar, confirmar que nenhum concorrente nacional faz isso.
5. Preço de entrada perto de uma assinatura de IA de consumo, com upgrade claro. 64% ganham até 5 SM, o Jus IA vem incluído no Jusbrasil e só cerca de 1/3 pretende assinar algo contínuo. Faz sentido entrar na faixa de R$ 49,90 a R$ 99 (add-on ao ChatGPT/Claude, como o Wilson propôs) e deixar R$ 199 para plano de escritório ou acervo. A conta do ponto de equilíbrio (88 pagantes a R$ 49,90 contra 22 a R$ 199) deve ir ao Wilson junto com a recomendação.
6. Concentrar a mídia em SP, RJ, MG, RS e PR (60% dos advogados), com Instagram como canal principal na faixa de 24 a 44 anos, Google Search para a intenção ("pesquisa de jurisprudência", "IA jurídica") e portais jurídicos para autoridade. Evitar medir conversão entre 20/12 e 20/01.
7. Duas mensagens segmentadas de largada: (a) contencioso cível e família, metade da advocacia; (b) trabalhista e previdenciário, onde estão muitos dos casos recentes de multa. Testar qual tem menor custo por cadastro que ativa.
8. Nunca falar em substituir o advogado. A OAB aprovou ação judicial contra empresas de IA que avancem sobre ato privativo (17/08/2026). O discurso "o protagonista é o advogado", que já está no briefing, agora também protege juridicamente.

6. O que não consegui confirmar

• FGV/CEPI "58% usam diariamente": só em matérias; o relatório original não foi localizado.
• Clio 2025 e 2026: o site bloqueia leitura automática (403). Os números vêm de resumos da NC Bar, da ABA e de matérias, que concordam entre si (71% e 75%). Um blog cita 31% para solos e diverge; descartei.
• Preço individual do Jus IA: circula ~R$ 149/mês em blog de concorrente (Locus.IA, mai/2026); não é fonte primária. O preço oficial não foi localizado.
• Microsoft Legal Agent: disponibilidade geral no Brasil e em português não confirmada.
• Leitura de gráfico (g) no relatório Jusbrasil: a ordem entre rótulo e valor foi deduzida do layout do PDF. Os números que estão no texto do relatório (77%, 76%/59%/58%/56%, ChatGPT 58%, Gemini 34%, Jus IA 22%, 54%/30%/30%, 70%, 34%) são exatos.
• Contagem de legaltechs (AB2L): não há número oficial de 2025 ou 2026.
• Número de sociedades por UF: não publicado.

09 Reunião de 12/11

Fonte: 00-ANOTACOES-DA-REUNIAO.md

O que o Alexandre mandou pelo Telegram durante e depois da reunião com o Wilson.

• 12/11 12h47 (msg 346): página https://ia.maestrialaw.com.br/vigencia (pedido: "anota aí").
• O que é (lido em 12/11 12h50): landing "Os precedentes da sua peça ainda valem?". O advogado solta a peça (.docx/PDF até 10 MB ou texto colado), grátis e sem cadastro, a peça não é guardada, e para cada precedente citado a página mostra quantas decisões posteriores o superaram, distinguiram, deixaram de seguir, puseram em revisão ou aplicaram. Dados do JurisMapa, "o mapa de citações da Maestria".
• Exemplo na página: Súmula 7 do STJ, citada por 926.463 decisões (1 superação, 50 superado antes, 3.753 distinguishing, 136 não seguida, 3 em revisão, 89.528 aplicada).
• 6 selos, do mais grave ao mais leve: Reformada em instância superior · Superação · Superado antes · Distinguishing · Em revisão · Aplicada. Cada um com "o que fazer".
• Argumento central: "A ferramenta que você usa hoje mostra a ementa e o inteiro teor. Não mostra se a ratio ainda vale."
• CTA duplo: "Validar minha peça no Maestria LAW" / "Criar conta grátis". Com a conta: inteiro teor, quem cita cada precedente e navegação no mapa de citações.
• Leitura nossa: é a isca de topo de funil que o plano de setembro pedia (auditoria de peça antiga como porta de entrada), agora pronta e sem atrito. Candidata natural a destino dos anúncios e a peça central do funil. Print em anexos/vigencia-2026-11-12.png (só neste computador: o repositório ignora imagem).

Resumo da reunião (12/11/2026 11h44, 1h08)

Agenda: "Atendimento ao Cliente - Wilsçon Lima". Presentes: Alexandre (JuriDigital), Wilson Neto (dono, engenheiro e advogado, nunca atuou) e Cristian Brutten (sócio, 1ª reunião). Transcrição do Google Meet em TRANSCRICAO-REUNIAO-2026-11-12.txt (gerada por máquina, com erros de reconhecimento). Vídeo (778 MB): https://drive.google.com/file/d/1McS83bsUOPp8ltdPiILBiYOirv6HBA0f/view

O que ficou decidido

• Objetivo da campanha = cadastro. "Cadastrou, sucesso. Depois a gente pensa em evoluir." (Wilson, ~33 min)
• Isca = /vigencia, sem cadastro. Mostra que o precedente está superado, mas não quem superou: para ver, cria a conta. Feita "só para isso: fisgar lá fora para cair aqui dentro".
• Preço já fechado pelo Wilson: plano a partir de R$ 45, com cotas por uso (redações, buscas, documentos), ajustáveis olhando o custo de token por usuário no painel dele. Freemium mantido.
• Comunicar benefício, não funcionalidade (Alexandre). Wilson concordou no fim com a fórmula: "falar da funcionalidade descrevendo o benefício que ela traz", com o visual do produto no criativo (o carimbo "superada").
• Dever de casa da JuriDigital: pesquisa de concorrência mais funda, proposta única de valor, canvas e um documento com a proposta de comunicação para Wilson e Cristian revisarem.
• Vídeo: Wilson quer que o Carlos (vídeo/motion da JuriDigital) veja o material. Alexandre: motion design deve funcionar bem.

O que cada um defendeu

• Wilson: "Falar que é mais barato, ninguém troca. Falar que é melhor, ninguém acredita. Tem que trazer uma coisa que a pessoa não viu ainda." Não quer parecer "mais uma IA jurídica". Analogia dele: é um antivírus da peça ("qual garantia eu tenho que essa peça se sustenta?").
• Cristian: o benefício é confiança num mercado "intoxicado de promessa". Não brigar com ChatGPT/Claude: complementar ("surfar a onda do gigante"). Vai mandar um anúncio do Claude para o jurídico como referência.
• Alexandre: sem fechar público, preço e praça, a comunicação fica funcional. Benefício nº 1 = economizar o tempo de conferência. Sugeriu papel com carimbo "SUPERADA" como imagem óbvia. Pediu para ouvir advogados de verdade (todos ali são enviesados). Sugeriu suporte com agente de IA ligado ao código e ao banco (Wilson prefere FAQ; acha bot ruim e suporte humano só em plano mais caro).

Produto, como o Wilson apresentou

1. Busca de jurisprudência por significado (os outros: palavra-chave + filtro de LLM) com selo de superação/distinguishing/aplicada e mapa de citações (JurisMapa). Asterisco quando poucos apontam a superação.
2. Jurismatic: joga a peça, ele pesquisa, lê 10 a 30 decisões, diz o que sustenta, confere vigência e reescreve a peça com a jurisprudência, de forma rastreável (dá para ver cada passo da IA).
3. Análise da fundamentação: joga a peça da parte contrária e vê se os precedentes dela se sustentam ("o juiz nunca olha").
4. Meus documentos (acervo): cada documento do escritório ganha os selos das jurisprudências que cita; a redação reaproveita o acervo só com jurisprudência válida. "A IA não fez faculdade, você fez."
5. Redigir minutas: padrão, com reaproveitamento do acervo.
6. Vigência (/vigencia): isca grátis.
7. Funciona no Word, ChatGPT e Claude. Assistente lateral opcional; pelo menu é mais rápido. - Outro produto citado: um verificador de "a jurisprudência é verdadeira ou não", que "entra semana que vem" (nome não ficou claro na transcrição: "que justo confia"?). Wilson disse que "eventualmente" trabalha com a JuriDigital, "por enquanto não".

Fosso declarado (para usar como prova, conferir antes de publicar)

• Processar o acervo com IA de terceiros custaria R$ 600 a 700 mil; o modelo próprio faz por menos de R$ 10 mil. Acerto de 90% contra 80% do modelo genérico. Seis meses de trabalho humano na base; sete anos no tema.
• Já chega cadastro orgânico todo dia, sem tráfego; ele vê quem instalou o plugin do Word e o do ChatGPT. Custo do usuário free: R$ 0,27 a 0,59 em token.

Pontos abertos (perguntar ao Wilson)

• Cobertura hoje: só STF e STJ, ou já chegou aos TJs/TRFs/TRTs (prazo dele era 15/10)?
• Os números do fosso (90% x 80%, R$ 10 mil) podem ir para anúncio? Qual a fonte?
• Quem decide o público prioritário: contencioso cível, trabalhista, ou os dois em teste?
• Nome e data do verificador "verdadeira ou não" que entra semana que vem.